Puede parecer increíble, pero hubo un tiempo en que era una creencia común entre los expertos en boxeo que los pesos pesados demasiado grandes no eran adecuados para sobresalir y estaban destinados a ser derrotados contra adversarios de élite de tamaño más pequeño. Roberto Fazi, histórico periodista del sector, que asistió en vivo a innumerables títulos mundiales y fue autor de un enorme número de publicaciones sobre boxeo, incluso lo consideraba una cuestión antropológica, atribuyendo a los «gigantes» del boxeo, además de otros defectos, una falta de coraje y determinación. Aquí un breve extracto de un artículo de Fazi publicado en la revista italiana «Boxe Ring» en la segunda mitad de los años 80:
«Los antecedentes nos dicen que es extremadamente difícil que un gigante, un hombre que supere los dos metros, sea perfecto como debe serlo un campeón de boxeo, que tenga esa cierta chispa, esa elasticidad muscular, esa velocidad en los brazos, esa soltura en las piernas, esas cualidades de resistencia, ese coraje indispensable, esa mirada fulminante. […] A nuestro juicio, a un gigante siempre le falta una o más de las cualidades mencionadas: casi siempre no posee una movilidad adecuada, ni una soltura suficiente, o la necesaria determinación y podríamos continuar, en orden, con las cualidades de resistencia, etc.»
Fazi, como la historia reciente ha demostrado, estaba equivocado. Él, como muchos de sus contemporáneos, estaba influenciado por el hecho de que en esos tiempos la altura media de la población era significativamente más baja que hoy y siendo rarísimos los «gigantes» y aún más raros aquellos que optaban por la carrera pugilística, había una muy baja probabilidad de que surgiera un fuera de serie de altura y peso «extra grande». Sin embargo, paradójicamente, la evolución de las medidas humanas, con su impacto en el boxeo y en la categoría de los pesos pesados en particular, ha inducido a muchos aficionados y no pocos profesionales a caer en el error opuesto, desarrollando una concepción antitética a la de Fazi, pero igualmente radical y errónea. Se ha difundido de hecho el mito según el cual un peso pesado de 115 o 120 kilos tiene una ventaja enorme, prácticamente insuperable, sobre un adversario de 100 kilos del mismo nivel. Una ventaja tan grande que haría incluso injusto el combate, hasta el punto de sugerir la necesidad de instituir una nueva categoría de peso para que los colosos solo puedan enfrentarse entre ellos.
Precisamente esta filosofía malsana ha sido utilizada como justificación por la WBC para la introducción de la categoría de los «Bridgerweight», con un límite de peso de aproximadamente 101.5 kilos. Una decisión clamorosamente contradictoria si se piensa que Deontay Wilder, que fue poseedor del título mundial WBC de los pesos pesados desde 2015 hasta 2020, con diez defensas victoriosas, registró un peso inferior al mencionado en seis ocasiones de diez. La inutilidad de la nueva clase de peso es fácilmente intuible también observando los nombres que pueblan la actual clasificación de los Bridgerweight: púgiles que por falta de calidad no logran sobresalir en las categorías de los cruiser y los pesados y buscan conquistar algo de gloria donde hay menos competencia y menos talento.
Sin embargo, es fácil comprender la motivación del presidente de la WBC, Mauricio Sulaiman, movido por motivos puramente económicos y ansioso de poner la etiqueta de su federación en un mayor número de desafíos titulados. Resulta desconcertante que muchos profesionales hayan caído en la trampa al punto de errar completamente el análisis predictivo del reciente y memorable combate de unificación mundial de los pesos pesados entre Oleksandr Usyk y Tyson Fury. El comentarista italiano de DAZN, Niccolò Pavesi, por ejemplo, se dejó llevar durante los primeros compases del combate con una afirmación muy emblemática: «Entre los dos púgiles hay cuatro categorías de diferencia». Una frase destinada a subrayar un desequilibrio clamoroso en las condiciones de partida, casi como si se enfrentaran un hombre desarmado y otro con un fusil. Pavesi, en todo caso, estaba en buena compañía, basta pensar que el ex campeón del mundo de los semipesados y los pesados, Michael Moorer, había presentado el gran combate como un auténtico desajuste, predecible en el resultado y deportivamente injusto en virtud de la diferencia excesiva de tamaño entre los dos contendientes.
Previsiones y análisis que fueron hechos pedazos por la realidad: en el ring, contrariamente a las expectativas de muchos, los kilos de más de Tyson Fury no jugaron a su favor. No lo hicieron en términos de potencia y resistencia, ya que los golpes de Usyk causaron daños mucho más significativos en comparación con los de su oponente, y tampoco en el clinch, pues el ucraniano, en las raras ocasiones en que fue «capturado» por los brazos kilométricos del rival, se liberó sin sufrir consecuencias. Se puede afirmar serenamente que la diferencia de tonelaje tuvo, por paradójico que pueda parecer a algunos, un impacto favorable para el púgil más ligero. Obligado a transportar sus 120 kilos sobre el ring, Fury, después de moverse con extrema rapidez durante seis asaltos y medio y de mantener un alto ritmo de trabajo para impedir que el adversario acortara la distancia, se volvió progresivamente más estático, menos explosivo y menos reactivo, mientras Usyk aumentaba ritmo e intensidad logrando cambiar el curso de la batalla.
La lección que se debería extraer es bastante simple: superados los 100 kilos de peso, las diferencias de masa no garantizan ventajas y desventajas automáticas. Cierto, en algunas características los «gigantes» tendrán en promedio algo más, pero, por otro lado, pagarán esos beneficios con la decadencia de otras cualidades, desde la agilidad, la rapidez de ejecución, el juego de piernas, la resistencia. En una contienda entre un púgil de 100 kilos y otro de 120, por tanto, suponiendo un nivel técnico similar entre los dos, prevalecerá quien sea capaz de aprovechar al máximo los puntos fuertes de su físico, ocultando o haciendo irrelevantes los puntos débiles: ningún desajuste y, sobre todo, ninguna «categoría de diferencia».
Increíblemente, no todos han aprendido la lección a pesar de lo sucedido en Riad. Proliferan en estos días análisis extraños según los cuales Tyson Fury debería haberse presentado aún más pesado, conducir un combate de ataque y tratar de aplastar a Usyk contra las cuerdas. Una estrategia suicida que habría llevado al Gipsy King a ser acribillado a golpes desde todos los ángulos y a agotar su energía en pocos asaltos, quedando literalmente a merced del púgil ucraniano.
En conclusión, es oportuno observar que el fracaso comprobado de las teorías sobre la indiscutible superioridad de los «superpesados» tiene implicaciones significativas, además de en el análisis del presente, en la interpretación correcta de la historia del boxeo. Si Michael Moorer hubiera tenido razón al juzgar insuperable la brecha física entre los atletas involucrados en Riad, se derivaría una fascinante consecuencia lógica. Teniendo Oleksandr Usyk un peso y medidas antropométricas perfectamente análogas a las de fuera de serie legendarios como Muhammad Ali y George Foreman, su supuesta imposibilidad de competir con el Gipsy King, si fuera cierta, habría convertido a Tyson Fury en el peso pesado más fuerte de todos los tiempos. No es así, y hoy podemos finalmente decir con conocimiento de causa que quienes menospreciaban las posibilidades de los grandes pesos pesados del pasado de vencer a los gigantes de la era moderna debido al déficit de tamaño estaban muy equivocados.